Tjänsteskrivelse 2022-01-05
Dnr SBN 2022/00010
En tjänsteskrivelse som är full av faktafel, antaganden och direkt lögnaktig.
Den fråga man som läsare måste ställa sig är att Uddevalla kommun fattar beslut på felaktiga grunder utifrån en medioker handläggning. Den tjänsteskrivelse vilken citeras nedan är inte bara vilseledande utan också uppdiktad från början till slut. I det fall man regelbundet skriver tjänsteskrivelser på detta sätt är rättssäkerheten allvarligt hotad och man kan inte utesluta att det finns ett bakomliggande motiv eller uppsåt att skada.
Läsaren av dokumentet kan förstå, beroende på felaktigheter, falsarier, spekulationer och antaganden att underliggande motiv finns. Korruption, påtryckning eller prestige?
Det är mycket allvarligt när en myndighetsskrivning uppsåtligen tillförs lögner och faktaförvrängning. Syftet är uppenbart för att skada.
Man måste fråga sig hur en byggnadsnämnd kan fatta beslut på en så dåligt underbyggd skrivelse byggd på så lösa grunder!?
Återigen figurerar Lisa Cronholm som undertecknad av skrivelse.
Samtliga citat finns markerade med gult i underliggande dokument.
Tjänsteskrivelse (PDF)
Största invändningen
Vägledande avgörande
Beslutsdatum 2013-05-31
” Åtgärder som har utförts med stöd av ett gällande bygglov ska inte prövas igen i ett nytt bygglov. I målet saknas utredning om vilka åtgärder som utförts efter att bygglovet upphört att gälla. Mark- och miljööverdomstolen undanröjer därför nämndens beslut att avslå bygglov och återförvisar ärendet till nämnden för fortsatt utredning samt upphäver nämndens beslut om byggnadsavgift.”
Mark- och miljööverdomstolen Mål:8920-12
Inmätning tomtkarta
Tomtkarta skiljer sig markant i förhållande till tomtkartan via flygfoto. Inmätningskartan har ingen rättsverkan och då det skiljer sig markant mellan Lantmäteriets karta i förhållande till linjerna från flygfoto finns det anledning att ifrågasätta inmätningen. Uppsåtlig manipulation, slarv eller kalibreringsfel?
Det är väsentlig skillnad mellan fastighetsbestämning och gränsanvisning.
Vad gäller på fastigheten Ammenäs 1:101?
Avstånd mot tomtgräns
Avgörande
Beslutsdatum 2018-10-18
” MÖD har funnit att det föreligger särskilda skäl att göra undantag från bestämmelsen i 39 § byggnadsstadgan att byggnad inte får placeras närmare tomtgräns än 4,5 meter.”
Mark- och miljööverdomstolen Mål P3263-18
Systematisk dispensgivning av samma slag
Avgörande
Beslutsdatum 2022-10-06
” Ansökan om bygglov för garage som strider mot detaljplanen avseende minsta avstånd till gräns mot granntomt. Eftersom det i kvarteret har förekommit en systematisk dispensgivning för åtgärder av samma slag har garagets placering en meter från gränsen betraktats som en liten avvikelse från planen.”
Mark- och miljööverdomstolen Mål P12113-21
Systematisk dispens Ammenäs 1:140
Inom samma område har bygglov beviljats med än större avvikelser. I bygglov avseende Ammenäs 1:140 har såväl byggnadshöjd i förhållande till allmän platsmark godkänts samt placering närmre tomtgräns beviljats med 50% och de facto byggts direkt på tomtgräns.
Tjänsteskrivelse full av sakfel och antaganden
Sid 1, 3st:
”På fastigheten finns ett bostadshus om ca 200 kvm med balkong, garage, trädäck, mur samt en komplementbyggnad i form av en gäststuga eller i detaljplanen så kallad ”additionsbostad”.
Rätt är följande:
På fastigheten finns ett bostadshus och garage i enlighet med bygglov B0395. Bostadshuset uppgår till 161 kvm och garaget uppgår till 59 kvm.
Utelämnande av svar och beslut
Sid 1, 3 st, sista meningen: Fastighetsägarna informerades första gången 2017-08-07 om att förvaltningen upprättat ett tillsynsärende samt om förvaltningens bedömning av ärendet.
Fakta:
Beslut avseende denna tillsyn är fattat.
Svar har ingetts av fastighetsägaren vilket accepterats av såväl anmälare som Uddevalla kommun via bygglovschef Boris Petrusic.
Intygas också av brev per 2017-12–05 där tillsynen endast omfattar GARAGE.
Bygglov har följts
Sida 1, 5 st
”Det bygglov som tidigare fanns följdes inte heller vid uppförandet senare. Garagets verkliga placering mättes in av mätkontoret den 2017-12-08 varvid placeringen skiljer mot måtten i bygglovet från 2012-08-23”
Fakta:
Bygglov har följts till 100%, dock att garagets sv hörn har hamnat ca 30 cm fel och är placerat 1,17 meter från tomtgräns. Grannes medgivande finns och placeringen har kommunicerats till Boris Petrusic utan invändning. E-mail Boris P och telefon 2017-12-11 samt hans tjänsteanteckning 2018-05-25.
Totalt yta som understiger 1,5 meter från tomtgräns uppgår till ca 2% av total byggnadsyta. I detaljplan för fastigheten finns inget villkor eller krav på så kallad lägesutsättning.
”Ej påbörjat byggnation”
Sida 1, 5 st….. detta bygglov
hade löpt ut innan byggnationen av garaget påbörjats.
Bevis om motsats.
När Lantmäteriet gjorde sin utsättning 2017-12-08 var kantelementen klara.
Bygglov löpte ut 2018-03-03 (Beslut från länsstyrelsen 2013-02-12 .Laga kraft 2013-02-12+ överklagandetid 3 veckor = 2018-03-03).
Svar från bygglovschef 2017-09-29 intygar samma.
Oaktat påståendet, påbörjades markarbeten, sprängning, flyttning av väggar mm redan 2012.
Byggnationen stoppades av byggherren 2018-03-03
Måttangivelser ”Komplementbyggnad”
Sida 2, 2st:
Vid besöket konstaterades även att komplementbyggnaden har en ny grundkonstruktion av betong vilket styrker flygbilderna om att hela det äldre uthuset revs någon gång mellan 2014-2016 och denna nya komplementbyggnaden byggdes. Komplementbyggnadens yta ökades i samband med detta från ca 17 kvm till de nu inmätta 32 kvm byggnadsarea. Något bygglov för den nya komplementbyggnaden finns inte.
Direkt fabricerad lögn, antaganden och grundlösa påståenden
Författarnas påståenden är direkt lögnaktigt och inget av vad det påstår här är sant. De hävdar att byggnadens storlek tidigare uppgick till 17 kvm och att den inmätta uppgår till 32 kvm. Vid tillsyn 2021-11-16 representerades kommunen av 5 eller 6 tjänstemän från byggnadsnämnden och från lantmäteriet. Dessa personer vistades på fastigheten i flertalet timmar och om de mätt upp byggnaden till den storlek de anger, borde de inte ha tillstånd att utföra tjänsteförrättning. Det gjordes ingen inmätning. Att byggnadsarean inte mäts upp bevisas av dels en faktisk inmätning som uppgår till 26,76 kvm och dels i en tjänsteskrivelse Dnr SBN 2022/00045 för beslut om avslag där återigen Lisa Cronholm är undertecknande.
Citat beslut B 2022.2515:
Byggnadsarean för komplementbyggnad placerad i fastighetens östra del är i aktuellt ärende okänd och har därför inte medräknats i nedanstående sammanställning av total byggnadsarea inom fastigheten.
Ovanstående citat och intyg från kommunen nedan tillsammans med skrivelsens uppgift om 32 kvm bevisar att inmätning ej gjorts. En oberoende faktisk inmätning visar att perimeter uppgår till 26,76 kvm.
Oberoende inmätning visar att byggnaden är 26,76 kvm!
Övriga påstående i ovanstående väcker ett löjes skimmer och avvisas i sin helhet.
Omvänd bevisföring gäller inte.
Två källor från Uddevalla kommun med intyg om att inmätning ej gjorts
Intyg från registrator att inmätning ej gjorts (2023-01-23)
Intyg från Tillsynshandläggare att inmätning ej gjorts (2023-01-25)
Detaljplanen
Sida 3, 5 st mitten:
Det får högst finnas en huvudbyggnad med en bostad per tomt, det får även finnas en ”additionsbostad” om högst 50kvm bruksarea samt en gäststuga.
Luddigt formulerat
Detaljplan F0113 säger:
På varje bostadstomt får det endast finnas huvudbyggnad med en bostad. Därutöver får det finnas en additionsbostad med högst 50 kvm bruksarea samt en gäststuga. I senare lagstiftning konstateras att det dessutom får finnas en så kallad friggebod och ett så kallat attefallshus.
Vägen är inte avsedd för lokal trafik
Sid 3, 5 st:
Marken framför garaget utanför fastigheten är allmän plats då den är avsedd för lokal trafik.
Återigen fel
Den tillfartsväg som hänvisas till är ca 30 meter lång och har byggts och bekostats av tidigare ägare av Ammenäs 1:101 tillsammans med Ammenäs 1:102. Underhåll och snöröjning tillhandahålles inte från den vägförening som handhar vägnätet i övrigt. Vägen är en tillfartsväg för Ammenäs 1:101 och Ammenäs 1:102 vilka tillika ombesörjer såväl underhåll som snöröjning.
Vägföreningen har på fråga angett att vägen inte utgör underlag för bidrag från kommunen och inte ingår i föreningens vägnät beträffande drift och underhåll.
Se även : Vägen ej allmän! (Animerad video och urkundsdokument)
Kommunens tomtkarta visar att vägen inte är allmän. Framgår endast som streckad.
Nordviks Vägförening skrivelse.
Försök få sökanden att framstå i dålig dager
Sida 4, 6 st:
Eftersom fastighetsägaren inte självmant gör rättelse eller ansöker med kompletta handlingar för sina byggnadsverk finner förvaltningen inget annat förslag än att föreslå ett rättelseföreläggande
Försök att framställa fastighetsägaren i dålig dager
Sökanden har genom hela processen sökt kontakt och inkommit med ansökningar och skrivelser tillsammans med otaliga telefonsamtal. Therese Johansson, Enhetschef har meddelat såväl sökande som sökandes advokat att man inte är intresserad eller anser det nödvändigt söka komma till stånd med något möte.
Avböjt samtal e-mail från Therese Johansson
Fler antaganden och spekulationer
Sida 4, 6 st nedre:
Eftersom bygget har stoppats är det oklart om fastighetsägarna hade för avsikt att bygga så högt som de tidigare fasadritningarna redovisade.
Återigen spekulationer och antaganden
Anledning till att byggnaden inte färdigställdes beror på att beviljat bygglov löpt ut. Sökanden respekterade detta datum och sökte med hjälp av bygglovschef Boris Petrusic samt Sonny Hellstrand att finna lösning. Nya bygglov lämnades in. Dessa förhalades in i det längsta. Sonny slutade och Boris fick sluta. Ingen kommunikation från Uddevalla Kommun om handläggare / chefs frånträde.
Lisa Cronholms personliga spekulationer kan inte fästas något värde.
Relaterade handlingar i PDF-format
Skrivelse från kommunen 2017-08-07 Anmälan om olovlig byggnation
Tjänsteskrivelse 2022-01-05
Flygfoto före 2011
Situationsplan 1996-03-18
Bild som inte finns med i begärda offenliga handlingar
30 cm fel
E-mail Boris P och telefon 2017-12-11
Uppmätt perimeter
Kommunens tomtkarta visar att vägen inte är allmän
Nordviks Vägförening skrivelse.
Avböjt samtal e-mail från Therese Johansson
Aningslös spekulation avseende grundkarta per 2005
Anonym anmälan
Skrivelse från kommunen 2017-08-07
Invändning från fastighetsägare 2017-08-11
e-mailkonversation
E-mail mellan Boris Petrusic och anmälaren vilken uppfattas av fastighetsägaren som att tillsynsärendet är avslutat.
Bekräftas av brev 2017-12-05. samt beslut per 2018-09-13.
Bekräftelse såtillvida att snickarboden ej nämns i brev eller beslut.
